当博士延毕成为常态，博士学制四年到底够不够，应不应该延长？

关于博士的学制到底几年，我国高等教育基本制度规定：博士研究生教育的基本修业年限为3―4年。高等学校根据实际需要，可对本校的修业年限作出调整。大部分情况下普博（硕士毕业后攻读博士学位）是4年，直博（本科毕业直接攻读博士学位）是5年。但是实际执行过程中能按时毕业的博士仅为少数，大部分博士会延毕1-2年。

既然现状是大部分博士都延毕，是不是说明学制四年不合理？并不是。延毕在一些情况下是合理的，比如部分学科的博士研究难度大、复杂性高，工作量也很大，需要大量时间进行实验、收集数据、分析结果，实验结果还可能受到不可控因素的影响，需要不断重复和调整。在研究不顺利的情况下，四年的时间不足以完成这些复杂的研究工作。再比如一些科研项目持续时间通常是几年，一个博士完成了项目前中期大部分工作，在结项前到毕业年限了，此时出于对项目和自身履历的考虑，也可能会选择延毕。但是这并不意味着大部分博士延毕是正常的，实际上大部分博士延毕只有两方面原因：自己太菜和导师太剥削。
有些博士自身水平确实不够，又不能专注在科研上，工作量不足，自然无法按时毕业。另外一部分是导师的剥削太严重。在我看来，一个博士在科研入门后，如果能有两年的时间专注在科研上，达到毕业条件是问题不大的，但是实际上大部分博士的科研时间被导师的横向，杂活，和与课题无关的任务占据，很难保持长时间的高效科研。更有甚者，一部分博士延毕的原因是太优秀，因为可以帮导师干活，做项目，写论文，在漫长的博士生涯中已经打磨的非常顺手了，此时导师自然放不下，于是各种卡毕业。

所以4年学制非常合理。一只猴子早上吃三个桃子，晚上吃四个桃子，抱怨主人给的桃子太少了。猴主人改变喂养策略，让它早上吃四个，晚上吃三个，猴子听了非常高兴，感觉自己吃到的桃子多了。很多人听了朝三暮四的故事，都觉得猴子愚蠢，但是实际上延长学制本质上就是朝三暮四。如果因为大部分人延毕就延长学制，这是非常无耻的行为，这样做的唯一后果是大部分人从5年毕业延长到6年毕业了。

要想解决导师剥削的问题，一是可以考虑建立退出机制，让那些不想读博，不适合读博，不努力读博的学生平稳分流出去。现行的博士退出机制问题很大，退学的博士失去了应届生身份，有的可能无法获得硕士学位，只能拿着本科学位，若干年无工作经验履历顶着退学歧视去找工作，这也是大部分想退学博士无法退学的根本原因，沉默成本太高。

二是给那些喜欢剥削，喜欢压榨的导师上点强度。说个真事。某学校某学院延毕现象极其严重，陈年老博士堆积成山。领导层痛下决心，出台规定：导师名下的学生，有延期一年者，减少其招生名额0.5个，有延期两年者，减少其招生名额1个……以此类推。平时稳坐钓鱼台的老板们都慌了，掀起一轮轰轰烈烈的老博士光盘行动。效果立竿见影。到底谁在狙击学生毕业，一目了然。

文章来源于"济木学术和幽州大肚肚"，仅做分享

如有侵权，请联系删除