谬论！“崖山之后无中国，明亡之后无华夏这”这说法是不对的

引言

曾经有种声音，对历史的认识很片面，有历史虚无主义的趋向。用“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”来概括元明清这段历史，否定了中华文化的连续性，这是不对的。如果用这句话来鼓励人要知耻而后勇，似乎又有几分道理，重要的是要学会分辨和理解，以辩证、唯物方法来看待历史。

“崖山之后无华夏，明亡之后无中国”这句话出自哪里？这句话后半句出自明末清初的钱谦益，前半句是20世纪初日本侵华为了找理由东拼西凑而加上去的，意在否定中华民族的文化延续性和为日本侵略行为找“借口”和“合法性”。

那这句话对不对呢？我认为是谬论，要唯物辩证看待。用这句话来概括历史表象，似乎恰当，但从朝代更替角度来否定中华民族的文化延续和融合，就是一种历史虚无主义表现。

崖山之后无华夏？

“崖山之后无华夏”这句话说的是南宋灭亡之战：崖山海战。崖山海战中，陆秀夫背着小皇帝跳入大海，南宋王朝退出历史舞台，元朝完成统一，改变了中原自古以来是汉族王朝的局面。

从历史表象来看，崖山海战之后，中原王朝确实灭亡了，中原地区本是汉族王朝，但现在已经是蒙古人的天下，就这种表象确实是“无华夏”。

崖山海战

真的如此吗？当然不是，正如《临江仙》中所言：“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”在历史朝代更替洪流中，不能以一种表象来否定或者概括历史规律。

中国历史自进入宋代后，出现了宋、辽、西夏、大理、金、蒙古等几个政权，并没有实现真正意义上的大一统，这种民族纷争局面持续了300多年。在此之前的南北朝和五代十国，也是出现混乱局面，但中原汉族的江山一直没有被易手，而在崖山以后，中原被蒙古占领，实现了大一统，这就被认为中华文化出现了割裂。

元朝统一路线图

这种观点的证据在于蒙古统一过程中，发生过多次、大量的屠杀和毁灭文化的情况。比如樊城大屠杀、常州屠城、静江屠城等惨案，导致人口数量下降，文化遭到摧毁，更不要说文化发展了。然而这些历史，并没有让中华文化出现真正的割裂，反而出现新的融合。

这种融合表现在蒙古建立的元朝对汉族文化的重视，推出了多元的民族文化政策。比如在灭掉西夏、金、南宋后，将原有的地区民族文化融入进来，遵循中原王朝传统治理方式，推出“行省制”，有效管理不同地区与不同民族，促进民族融合；修订了《宋史》《辽史》《金史》等，让中国历史没有断层；完成统一，让中华疆域得到有效管理。这就说明，蒙古入主中原，并没有割裂中华文化，反而有传承、发展、融合之意，这就是中华文化包容性的表现。

元朝汉化改革

再说后来的明朝，朱元璋完成大一统后，同样修订《元史》，承认元朝的存在，并在制度上沿用很多，比如行省制等。这也说明元朝统治时期形成的文化，尤其是优秀文化是被后世所接受和传承的。

明亡之后无中国？

“明亡之后无中国”这句话描述的历史是满清入关，取代了明朝正统地位，后逐步实现统一。在这段历史中，汉族的江山再次被少数民族政权取代。

满清入关后，为了统一全国，发生了扬州十日、嘉定三屠等大屠杀，导致汉族人口下降，统治期间推行了“文字狱”等举措，破坏了文化多样性，制约文化发展，从这些历史来看，有“无中国”的现象，但不能一概而论。

清朝版图

清王朝建立后，首先继承和沿用明朝的制度；其次是完成统一，推行汉文化和满族文化。从这些角度看，清王朝也在延续和发展汉族文化，推行多民族融合，中华文化并没有发生割裂。

那为何有“明亡之后无中国”这种说法呢？这就要理性分析，不是没有中国，而是中国在另一个少数民族的统治之下，发生了很多变化，导致后人对中华民族的认同感增强。这句话的出现，是汉族对明朝灭亡的一种惋惜，也是一种对汉族文化被破坏的自责。

当出现在日本发动甲午战争期间，日本发出这种言论就成了“阴谋”，意在否定清朝是中华的正统，为他们侵华找借口和侵华的合法性。

清朝“文字狱”

两句话背后的“阴谋”

甲午中日战争后，日本人对中国的入侵也学会了“找借口”，东拼西凑说出“崖山之后无华夏，明亡之后无中国”的言论，认为中华文化已经出现割裂，否定了少数民族建立的朝代并非是中国的正统，证明他们入侵中国，建立伪政权、新秩序的合法性。日本有这种想法，主要源于他们早在盛唐时代学习了很多中华优秀文化，从这个角度认为中华文化停留在盛唐，其目是否定中国少数民族政权建立的王朝合法性，割裂中华文化的延续性。

日本的“唐式建筑”

日本人的目的很简单，就是激发中国的民族矛盾，他们趁机而入，从文化上实现入侵。就算到现在，也还有一种说法：唐代文化在日本，明代文化在韩国。这个说法也是不对的，中华文化自古以来就有很强的包容性，就算元、清两代，他们也在推行汉文化。至于说“唐文化在日本，明文化在韩国”，理由也很简单，因为这两个国家深受其影响，至今依旧可以看到唐、明两代的影子，这不能说明文化在他们那里得到继承，反而说明中华文化的强大，形成了中华文化圈，他们只是学习一些皮毛。现在他们以点带面概括和论断中华文化的延续性，恰好证明了中华文化没有被割裂，更证明了中华文化的包容性和对他们的影响。

结论

“崖山之后无华夏，明亡之后无中国”这句话是谬论，这是历史虚无主义的表现，否定了中华文化的连续性和民族融合的必然性。

从古至今，中国历史上出现了很多次民族大融合，但汉族文化依旧没有出现割裂，就算被少数民族统治时期，汉族文化为主体的中华文化依旧是主流文化，就拿元、清两代来说，他们依旧推行儒家文化，依旧使用汉字，这就是证明。

如果以“崖山之后无华夏，明亡之后无中国”来否定中华文化的连续性，其目的就是在否定中华文化对他们的影响，想通过文化影响来改变我们对历史的理解和看法，其目的显而易见，不能被带偏。